TéléCinéBook&Co

Top 50 des tops 50 des films de SF les plus cités dans les tops 50

Le problème des tops des meilleurs films/livres de SF (ça vaut aussi pour les films de sous-marin ou d’espionnage, mais pas pour les livre correspondants) c’est que je les ai presque tous vus/lus ou que j’ai consciemment décidé de ne pas les voir/lire (souvent sous un prétexte tout à fait valable de type « je suis une flipette donc si je regarde un film qui fait peur je peux décéder d’une crise d’épilepsie cardiaque »)

Le problème donc, c’est que ça ne m’apprend rien. Et je ne tire aucune satisfaction du débat qui consisterait à disputer les places relatives de Blade Runner et Moon ou de Matrix et Brazil les uns par rapport aux autres.

Je voudrais un « Top 50 des meilleurs films de SF ayant été vu par moins de 100’000 spectateurs et n’ayant été cité que dans moins de 100 tops 50 des meilleurs films de SF ». Comme ça on élimine Primer que j’ai déjà vu.

Standard
Maths & Science

Tétraèdre

Par curiosité, je me suis penché sur l’exercice réputé “difficile” de l’épreuve du bac de math S de cette année.
“Difficile” parce qu’on y parle d’un tétraèdre.

J’ai passé mon bac en 2003. Un bac S. Dont voici l’énoncé
Remarquez l’exercice 2 ? Il y a un tétraèdre aussi.
Et tout le monde avait hurlé au scandale. Je crois que les tétraèdres sont scandaleux par essence.

Vecteur Hugo

Vecteur Hugo

À moins que ce ne soit ce tétraèdre particulier.

Pour fuir les papparazzis et les spotlights de la presse people, celui qui en 2003 s’appelait OABC s’appelle désormais ABCD.
Mais ne vous laissez pas tromper, c’est bien le même : des triangles isocèles rectangles en le premier point.

Qu’on le pende !

Étant muni d’un intellect hors du commun, je me suis lancé dans l’exercice que j’ai terminé tranquillement en 52 minutes.
Je ne suis pas trop sûr de mes justifications aux question 2.b et 2.c ou, pour être plus précis, je ne sais pas si elles tiendraient solidement devant un correcteur de concours d’école (mais elles suffisent très certainement pour un correcteur du bac)

Note : on dit que l’épreuve de cette année aurait pu bénéficier d’un schéma du tétraèdre pour aider les élèves. Comme on le constate sur le lien ci-dessus, il y avait un schéma en 2003, ça n’a pas empêché les gens de se planter quand même.

Standard
TéléCinéBook&Co

Produit fini

Je viens de revoir Un amour de jeunesse de Mia Hansen-Løve.

Il me semble qu’il y a dans l’architecture et dans le cinéma ce point commun que l’on livre un produit fini destiné à survivre seul aux décennies à venir.

C’est une dimension qu’un projet informatique ne possède pas. Il est livré dans une version destinée à être améliorée, patchée et corrigée avec le temps.
Le projet informatique appelle sans cesse à l’ajout de nouvelles fonctionnalités.

Il y a dans l’architecture la volonté d’introduire la modularité et le préfabriqué réutilisable ou jetable.
Le cinéma lui, est transposé dans le monde informatique par le jeu vidéo où il est enrichi par des fins alternatives et des extensions téléchargeables.

Y a t il des projets informatiques que l’on destine à perdurer, dans un état seul, ses défauts et bugs constitutifs de son charme ?

On peut se demander à l’inverse : Est-ce que la Pyramide du Louvre est un DLC tardif du palais d’origine ?
Il me semble que la différence tient dans ce que le Louvre n’a pas été conçu pour y mettre autre chose, c’est un nouveau projet, qui englobe l’ancien bâtiment ; là où une mission supplémentaires de Battlefield est envisagée dans l’architecture initiale du projet : on a spécifiquement laissé une place pour la véranda, la modularité est laissée au propriétaire final.

Est-ce que l’on joue aux jeux anciens de la même manière que l’on va voir Citizen Kane à la Cinémathèque ?
Peut-être que les jeux plus anciens, gravés en dur dans des cartouches, portaient encore en eux cette valeur de “objet fini” : Super Mario n’est pas conçu pour évoluer ou être corrigé, il est livré ainsi.

Standard
Aside

À chaque fois que je fais un tweet dépassant 150 caractères, je me demande ce qui fournirait le moins d’effort : être concis ou me remettre à bloguer.

J’en avais l’intuition à la 200ème page, mais après en avoir tourné 600 de plus et terminé En panne sèche d’Andreas Eschbach, j’en ai la confirmation : ça n’a aucun intérêt.

Cela fait maintenant 34 jours que je n’ai plus internet de manière stable chez moi. Je commence à m’y habituer.

À chaque fois

Aside
Maths & Science

Une horloge (ch)atomique

Cet après-midi, Nora demandait sur twitter “Comment fonctionne une horloge atomique ?“.

Si vous voulez une réponse précise, scientifiquement exacte et vérifiée par la communauté, vous pouvez aller lire la section correspondante sur Wikipedia.
En revanche, si vous voulez une réponse approximative qui implique des chatons et des synthés, vous êtes au bon endroit.

Pour commencer, une précision : une horloge atomique, contrairement à ce que son nom pourrait laisser penser ne se base absolument pas sur la radioactivité. Un jour, on vous racontera comment on date au carbone14, mais ici on ne veut pas dater des fossiles de 3000 ans, on veut être précis au dix milliardième de seconde.

Imaginons : un stade rempli de chatons, tous identiques. (source Tumblr)A Basket Full Of KittensDes dizaines de millions de chatons identiques. Ces chatons dorment paisiblement la plupart du temps.
Dans la vraie vie, ce sont des atomes de Cesium. Qui sont refroidis à des températures telles qu’ils sont en hibernation la plupart du temps.

Plein d’atome de cesium, ça ressemble à ça (source Wikipedia)
1280px-CesiumC’est vachement moins mignon.

Ces chatons sont d’une race spéciale : quand ils entendent la note la (onde sonore de fréquence 440Hz), ça les met dans un état d’excitation pas possible. Ils se mettent à miauler à tout rompre.
Par contre, si votre synthé est mal accordé et que vous déviez ne serait-ce qu’un tout petit peu, voire si carrément vous leur diffusez la note si, ils sombrent à nouveau dans un puissant sommeil.

Dans l’atome de Césium, ça s’appelle un niveau de transition de ses électrons. Et l’atome se met à miauler quand on lui envoie une certaine fréquence de micro-ondes (onde électro-magnétique de fréquence de l’ordre de la dizaine de GHz). Seulement, au lieu de faire vibrer ses petites cordes vocales mignonnes, il fait osciller ses électrons.

Vous, vous êtes l’horloger-robot dans une petite pièce et vous êtes en charge de la petite molette qui accorde le son du synthé qui est diffusé dans tout le stade.
Le gros problème, c’est que cette petite molette est hyper-sensible et qu’il suffit d’un courant d’air pour qu’elle tourne toute seule. On a bien essayé de la bloquer avec du Scotch®, mais le Scotch® finit toujours par se décoller. Et personne n’a jugé utile de mettre une graduation.

Donc pour l’éternité, vous passez la totalité de vos journées à réajuster cette petite molette pour que les chatons miaulent en permanence. Ça ne plaît pas aux voisins, mais c’est utile pour les GPS alors vous le faites (et c’est pas comme si vous aviez le choix, vous êtes un robot).
Un chaton, c’est tout petit (et mignon), dans un stade vous n’entendriez pas son miaulement, mais si il y en a des dizaines de millions, ça finit par s’entendre jusque dans la cabine dj.

meow-kitten

En plus de ça, dès que vous décalez la molette ne serait que d’un tout petit peu ils se remettent à pioncer. Donc c’est pas bien difficile de voir la différence.

Maintenant, une onde de fréquence fixe, qu’elle soit sonore ou électromagnétique, ça se représente comme ça :

cosine

C’est une série de vagues qui se déplacent.
Dans notre horloge, elles sont toutes canalisées vers une hôtesse de l’air (ou un steward, ça dépend de la marque de l’horloge) munie de cet instrument :counter

Dont le rôle est de compter le nombre de “bosses” du signal. Dès que le compteur atteint 9 192 631 770 (neuf milliards cent quatre-vingt-douze millions six cent trente-et-un mille sept cent soixante-dix), on rajoute une seconde sur l’écran de notre horloge (ou on bouge la trotteuse, si c’est plus votre truc).

Et voilà, le tour est joué. Vous avez une horloge atomique fabriquée avec des chatons.

Et, à l’instar de ce que wikipédia indique à la fin de son article :
« In practice, the feedback and monitoring mechanism is much more complex than described above. »

Standard