25
May 04…
Pourquoi rire ? Ca ne sert à rien de rire. Objectivement, ça n’apporte que peu. C’est éphémère. Ca contraste avec le non-rire ambiant, ça le surligne, le met en avant.
Pourquoi rire alors plutôt que ne rien dire, se taire ou que sais-je encore. Je ne parle pas de pleurer, on ne pleure pas par défaut de rire. On pleure parce que l’on souffre, que l’on est impuissant face à un objet, matériel ou immatériel. Les larmes servent à quelque chose, elles sont l’expression de la tristesse et de l’impuissance.
Le rire est l’expression de la joie, peut-être. Pas tant que ça. Peut-être les larmes le sont-elles davantage. On pleure de bonheur. On ne rit pas de bonheur.
Le rire n’est rien qu’une libération. Un son que l’on lache dans le non-rire ambiant, puis que l’on oublie aussitôt. Le rire pour répondre à une remarque, drôle mais vraissemblablement aussi inutile que le rire qu’il a engendré.
Pourquoi y a t-il quelquechose au lieu de rien ? Pourquoi le rire au lieu du non-rire ? Peut-être parce que comme disait abusivement Aristote “la nature a horreur du vide” et que Dieu joue au dé quelquepart dans une réalité adjacente : il a fait un double six et le rire est né. Au hasard alors qu’il y aurait très bien pu ne rien avoir.
Le monde aurait été sérieux et la pouffe Diesel n’aurait pas dit “j’adore trop son rire”, je n’aurais pas pu faire rire non plus la pouffe Vuitton et ma journée aurait été peut-être moins drôle. Je ne l’aurais pas ressenti puisque le concept n’aurait pas existé.
Cela aurait été triste mais nous n’en aurions jamais rien su.
May 26th, 2004 at 2:54 pm
Je proteste : le rire est essentiel à l’équilibre psychique, il est même vital. Songez donc ce que seraient devenus les russes si ils ne racontaient pas de blagues sous le régime communiste : dépérir et mourrir… Le rire est un loisir peu couteux (contrairement au ski) , qui n’abîme pas l’environnement (contrairement aux courses motorisées) et est sans effet délètère sur la santé (contrairement à la prise de cocaïne), il est même bénéfique à la santé. Bref, avec vos amis riez.
Je regrette l’absence de référence à la philosophie bergsonienne dans cet article.
May 26th, 2004 at 3:19 pm
Je me suis abstenu de faire référence à Bergson (enterré en face de chez moi) car je n’ai, même pas superficiellement, connaissance de l’intérieur de son ouvrage Le Rire. J’aurais pu m’en préoccuper avant d’écrire, mais vous n’auriez probablement rien lu.
May 26th, 2004 at 5:43 pm
Certes, moi non plu je n’ai rien lu de Bergson. c’est vrai, il est pas loin de chez vous enterré? Comme J-M L.P. bientôt?
May 26th, 2004 at 6:34 pm
A tout casser entre ma chaise et la tombe de Bergson il doit y avoir 50 mètres.
May 28th, 2004 at 8:04 pm
Vous lui passerez le bonjour de ma part.
Est-ce que ça fait de vous un rigolo, cette proximité?
Que dit-il sur sa stèle?
June 10th, 2004 at 10:09 pm
Sous cette pierre est entérré un homme Et il est putain d’enerve de l’etre.
November 23rd, 2004 at 1:54 pm
nous voila noyés et dillués dans l’éther éthylique…
gloup gloup gloup
December 17th, 2004 at 9:03 pm
No future.
February 9th, 2005 at 7:46 am
Djeee. et dire que tu va finir à l’ENSI de Besançon !
February 9th, 2005 at 2:48 pm
Plutôt mourrir. Je me contenterais humblement d’un magistère à Rennes.
February 27th, 2005 at 2:40 pm
C’est -à-dire?
February 27th, 2005 at 3:09 pm
C’est-à-dire qu’elle a la même odeur.
Et je suis proprement incapable de décrire une odeur.
March 29th, 2005 at 8:01 am
Tout dépend combien on s’estime.
March 29th, 2005 at 11:18 pm
Tu t’ennuis, tu veux du boulot ? Si tu veux j’ai des pleines pages de php à faire…
March 30th, 2005 at 3:18 pm
AHAHAHAHA
Mais qui es-tu toa ?
April 2nd, 2005 at 2:09 pm
Pour savoir si c’est un espace topologiquement fermé, il suffit de voir s’il est égal à son adhérence.
Ne me remerciez pas, c’est tout naturel.
April 2nd, 2005 at 6:56 pm
Ben oui, c’est trivial. Parfois, notre ami Zamzam est tête en l’air, il pose de ces questions dont il peut sans problème trouver réponse.
April 14th, 2005 at 9:43 am
La loi Evin… c’est bien elle nous protège de la fumée intempestive… mais il n’y a pas de loi pour le respect des autres (fumeurs et/ou non-fumeurs)….
L’est jolie la présentatrice
April 29th, 2005 at 1:38 pm
Bonne chance !
May 13th, 2005 at 9:50 pm
C’est une bonne idée pour masquer ta bêtise, mais ça ne te rendra pas très intelligent.
June 2nd, 2005 at 3:27 am
Je crois que personne ne l’a….
June 2nd, 2005 at 6:37 am
On est pourtant 6 milliards. La probabilité d’en trouver est sûrement non nulle !
July 14th, 2005 at 5:24 pm
ben moi je le lit religieusement… Mais la tu depasses ma foi en les blogs…
September 26th, 2005 at 7:21 pm
Oh c’est trop gentil de penser a moi !!!
December 2nd, 2005 at 3:01 pm
Ne peut on pas dire qu’il s’aagit d’une équation du second degré en l’age du grd père, qu’il faut résoudre et qui donne 2 sols. et de même pour les ages des 2 gosses?
A^2+B^2+C^2=ABC
Tu résouds en A.
Tu obtiens A en fonction de B et C.
tu remplaces ces 2 possibités de A dans l’équation.
tu résouds en B
…
tu résouds en C
tu prends la solution de A qui te permet d’avoir A< 100
December 2nd, 2005 at 3:09 pm
ha et j’oubliais, il faut aussi tenir compte que A>B et A>C
December 2nd, 2005 at 4:37 pm
Et aussi que A, B et C sont entiers. Ce qui est toute la difficulté. Parce que si on n’a "que" A,B,C réels alors il y a une infinité de solution.
T’as quel âge toi ? Je vais avoir dix-neuf plus racine de 2 la semaine prochaine…
December 2nd, 2005 at 4:45 pm
Moi j’ai eu la partie réelle de ( 100 + 9*i )^2 l’année dernière.
December 3rd, 2005 at 4:42 pm
Plus vieux que Mathusalem ?
December 3rd, 2005 at 4:57 pm
faut de frappe : partie réelle de (10 + 9*i) ^2 l’année dernière
January 31st, 2006 at 9:31 pm
Attends, je vais chercher mon plan du métro parisien.
January 31st, 2006 at 9:43 pm
Les trois stations “Châtelet” (1-4-7-11-14), “les Halles” (4) et “Châtelet-Les Halles” (A-B-D) forment une grosse station que l’on disigne par un “Chât’let” un peu craché, comme dans “J’passe par Chât’let”. La ligne 4 a un arrêt pour chacune des deux premières, ce qui permet de traverser tout Chât’let sans passer par les couloirs mais ce sont surtout des couloirs avec des tapis roulants donc c’est pas fatigant et de fait, personne ne prend le métro sur ce tronçon seulement.
February 2nd, 2006 at 1:05 am
D’accord.
Et qu’est ce que cela fait qu’elle reste dans la rame, plutôt que de prendre le tapis roulant ?
Au moins, elle ne se fait pas rouler par le tapîs.
February 2nd, 2006 at 7:12 am
Il n’est pas question de rester dans la rame, mais de descendre d’une autre (typiquement, la 7 qui vient de Jussieu) puis d’attraper la 4 à “Châtelet” (à laquelle on accède via un tapis roulant) et de descendre à “Les Halles” (typiquement pour aller au Cinécité). Si un de ces jours tu viens à Paris, essaie.
February 3rd, 2006 at 1:59 pm
Je ne trouve pas ça idiot du tout. La ligne 4 est toujours pleine de monde, ça lui permet de se faire peloter tranquillement, non ?
February 3rd, 2006 at 9:46 pm
C’est pas gentil d’essyer de me faire pleurer…
February 3rd, 2006 at 10:35 pm
Aaaaah, ok !
Ben écoute, je monte à Paris le 18 : je verrai dont comment ça fonctionne…
February 8th, 2006 at 12:38 pm
"C’est pas gentil d’essyer de me faire pleurer…"
Paxa est-il gentil ?
Peut-être a-t-il malgré tout trouvé la bonne réponse, à moins que la perspective de se déplacer en métro (même bondé) la dérange moins que de patienter debout sur un tapis roulant n’en finissant plus et sur lesquels on est inévitablement bousculé par ces parisiens pressés et toujours très polis…
(J’aime Paris et sa population)
February 8th, 2006 at 5:48 pm
Pourquoi chercher une raison ? Elle fait cela, c’est un fait. Fait relativement exceptionnel qui ne la rend que d’autant plus attachante, quelqu’en soit l’obscure raison (se faire peloter par des inconnuEs, ne pas aimer les tapis roulants (elle est obligée d’en prendre un tout de même) ou que sais-je…)
March 23rd, 2006 at 10:26 pm
Je te plains… C’est horrible de ne rien faire. Je t’aurais bien proposé mes exos de maths, mais tu les dévorerais bien trop vite.